W dniu 18 maja pojawił się na bułgarskim kanale Pogled Info wywiad z izraelskim analitykiem Sajmonem Cipisem. W nim wypowiedział się on m.in. na temat unii europejskiej i jej polityki wobec Rosji. Poniżej ten fragment.
Czym obecnie jest unia europejska? To blok, który powinien rozszerzać się tylko o państwa europejskie. Jednak UE to blok, który obejmuje również państwa, które do Europy nie należą. To Norwegia i Szwecja, które, w sensie terytorialnym, nie leżą na kontynencie europejskim. Od Europy oddzielone są dwoma morzami: Bałtyckim i Północnym. To oznacza, że UE nie jest blokiem tylko dla państw europejskich. To jedno, a drugie to fakt, że UE ze swoją wojenną retoryką jest gotowa pójść na wojnę, ponieść jej koszty tylko po to, by dołączyć do siebie nowych członków. Mam tu na myśli Gruzję, którą UE starała się przyłączyć, czego skutkiem była wojna z Rosją w 2008 roku. Obecnie chce ona wciągnąć w swoją strukturę Ukrainę, co skutkuje wojną we Wschodniej Europie pomiędzy Rosją i Ukrainą. Natomiast zamiar wciągnięcia Gruzji jest nadal aktualny. Tym razem jednak działania prowadzone są od wewnątrz poprzez popieranie w Gruzji euroentuzjastów. UE jest gotowa zapłacić każdą cenę za pozyskanie nowych członków. To oznacza, że UE jest nie tylko blokiem ekonomicznym i geopolitycznym. Za tym kryje się coś innego. Pragnę zwrócić uwagę, że kiedy UE osiągnęła swoje apogeum na przełomie lat 80-tych i 90-tych, gdy UE świętowała upadek Związku Radzieckiego, nastąpiła jej ekspansja, czyli powiększenie o nowych członków. Byłe radzieckie republiki – takie jak Litwa, Łotwa, Estonia, Mołdawia – uzyskały początkowo status kandydatów i weszły w obręb strefy Schengen.
Skłoniło mnie to do zadania sobie wielu pytań. Dlaczego UE nie zachęca do wstąpienia w swoje szeregi takich państw Azji Środkowej jak Kazachstan, Uzbekistan, Kirgistan, Tadżykistan, Azerbejdżan. To także były radzieckie republiki. Żadne z tych państw nie otrzymało propozycji wstąpienia do UE. Również Turcja, którą przyjęto do NATO, ale odmawia się jej statutu pełnego członka UE. Jeśli państwa te nie są zapraszane do unii, to co jest tego przyczyną? Wszystkie te państwa, to państwa muzułmańskie. Wobec tego można dojść do wniosku, że UE to nie blok makroekonomiczny i nie blok geopolityczny. UE to blok religijny. Pragnę zwrócić uwagę, że wszyscy członkowie UE i wszystkie państwa ubiegające się o członkostwo w UE, wszystkie bez wyjątku, są państwami chrześcijańskimi.
UE chciała wciągnąć w swoją strefę Gruzję. Sądzę, że w najbliższej przyszłości, jeśli UE przetrwa, ale załóżmy, że przetrwa, to nie mam wątpliwości, że zechce ona przyjąć Armenię i Białoruś. UE czeka tylko na koniec rządów Łukaszenki. Ale ani w przeszłości, ani obecnie i w przyszłości UE nie zaproponuje członkostwa państwom Azji Środkowej i Turcji, dopóki te państwa są muzułmańskie. Trzeba więc mieć na uwadze to, że UE to, nie tyle blok europejski, to blok chrześcijański.
Nie jest ważne, że niektóre państwa UE nie są katolickie. Dla UE nie jest ważne czy ma do czynienia z kościołem grecko-katolickim, katolickim, protestanckim czy prawosławnym. Najważniejsze jest, by skupić wokół siebie tylko chrześcijańskie państwa. I dlatego UE to blok religijny, a NATO wydaje się być niczym innym tylko wojskiem rycerzy krzyżowców. Ja nie żartuję, mówię jak najbardziej poważnie. Przyjmowanie nowych członków w swe struktury wydaje się być krucjatą Świętego Rzymskiego imperium, której celem jest podporządkowanie sobie imperium Bizantyjskiego. Jeśli przyjrzeć się bliżej wszystkim głównodowodzącym wojsk europejskich i wszystkim sekretarzom generalnym NATO, to oni wszyscy, bez wyjątku, są rycerzami krzyżowymi. I dlatego UE jawi się jako blok religijny Świętego Rzymskiego imperium, którego celem jest odtworzenie wielkiego katolickiego imperium. Sworzniem religijnym UE jest Watykan. Stolicą Kościoła katolickiego jest Watykan, który mieści się w granicach Rzymu. I tak mamy do czynienia z krucjatą Watykanu i UE z pomocą swojej armii krzyżowców, czyli NATO. Wszyscy mianowani oficerowie i generałowie są kawalerami mieczowymi, krzyżowcami. Są tam różne reguły i zakony, ale wszyscy są krzyżowcami.
I tak dochodzę do wniosku, że jednym wyjaśnieniem faktu, że UE jest gotowa iść na wojnę i walczyć o to, by pozyskać nowe państwa członkowskie, jest to, że jest to blok religijny, który prowadzi wojnę w Europie Wschodniej. Stąd te pogróżki w stronę Rosji, że jeśli nie ustąpi i nie zgodzi się na warunki UE w kwestii rosyjsko-ukraińskiego konfliktu, to przywódcy Francji, Wielkiej Brytanii i Niemiec, oznajmili że w razie odmowy Rosji do dalszych negocjacji z Ukrainą i w przypadku odmowy Rosji pójścia na kompromis, to oni są zdecydowani wysłać więcej broni i zaostrzyć sankcje. I jeśli to wszystko nie pomoże, to oni są gotowi wysłać swoje wojska, będące zresztą częścią NATO.
Gdyby to był blok makroekonomiczny, to chodziłoby o wolny rynek, nowe rynki zbytu, nowe terytoria do zagospodarowania, o euro-integrację. Ale tu nie o to chodzi. Cel, to stopniowa transformacja historycznych kościołów protestanckich, prawosławnych i chrześcijańskich w katolickie. To długotrwały proces, który stopniowo zachodzi. I każde państwo UE, czy to będzie Rumunia, Bułgaria czy Polska, tak czy inaczej, wcześniej czy później, znajdzie się w sytuacji, że jeśli tam jest prawosławie, to będzie przekształcone w katolicyzm. To jest krucjata. Według mnie jest to jedyne wyjaśnienie, które tłumaczy to, że ta elita, która rządzi Europą, nie jest zainteresowana pokojem. Oni są zainteresowani kontynuowaniem wojny, ponieważ są oni częścią procesu zwanego krucjatą.
x
Jest to, w mojej opinii, bardzo ciekawy pogląd, choć rodzi się pytanie: czy to możliwe? A jeśli tak, to jaką rolę odgrywały w konflikcie rosyjsko-ukraińskim Stany Zjednoczone? Przecież to one sfinansowały i zorganizowały kijowski Majdan w 2014 roku. Czy to możliwe, by były one marionetką w rękach Watykanu? A City of London? Z drugiej strony, jeśli spojrzymy w znacznie szerszym przedziale czasowym, to może ujrzymy rzeczy w innym świetle. Wszak schizma wschodnia to rok 1054, początek reformacji to rok 1517. Unia brzeska, czyli rozłam w prawosławiu, to rok 1596. Być może, jeśli przyjmiemy taką perspektywę, to może projekt unii europejskiej to początek jednoczenia chrześcijaństwa i powrót do korzeni. Ale z drugiej strony unia działa tak, jakby chciała chrześcijaństwo zmarginalizować czy nawet zniszczyć, bo jak inaczej wytłumaczyć jej politykę migracyjną, czyli sprowadzanie ludności, która nie ma z nim nic wspólnego. A może później będą zmuszeni zostać chrześcijanami? Może ten rozkładający się Kościół katolicki to tylko zasłona dymna?
Trudno jest człowiekowi niewtajemniczonemu znaleźć odpowiedzi na te pytania i rozwiać wątpliwości, ale z pewnością warto zwracać uwagę na tego typu opinie, zwłaszcza, że Cipis przedstawił argumenty na poparcie swoich wywodów. W każdym razie, po zapoznaniu się z jego zdaniem, inaczej można spojrzeć na tę tzw. koalicję chętnych.
Kontrowersyjny blog 
Rywalizacja wschodniego postrzymu i próba reaktywacji cesarstwa , ze wschodnim post Rzymem to jest dzisiejsze echo historycznej rozgrywki. Bo to cały czas się działo i dzieje do dzisiaj . Ale wydaje się że ktoś będący wyżej po prostu bazuje na zadawnionych waśniach i historycznych animozjach aby po heglowsku kreować rzeczywistość.
jest ktoś/coś , który manipuluje zastanym światem. Zasada dziel i rządz nadal w użyciu. Ktoś buja tą łajbą od prawa do lewa.
LikeLike
Ktoś buja tą łajbą od prawa do lewa.
No właśnie! Tylko kto i jaki ma w tym cel?
LikeLike
No przecież obaj wiemy.
Ale kto buja nimi?
Bo ci o których wspólnie myślimy to nie jest sprawcą samoistny.
Oni są tylko narzędziem. Idealnym kluczem do kręcenia konkretnej śrubki. Tak jak Pan kiedyś napisał że mają dużo zalet w tym rozproszenie.
Ale oni są jedynie narzędziem w rękach kogoś innego.
LikeLike
skupianie się na “nich” powoduje brak percepcji na resztę perymetrów badania rzeczywostosci
LikeLike
“oni” są już zbadani i sklasyfikowani i o nich wiemy prawie wszystko. Może by tak próbować wspiąć się na drabinę o parę stopni wyżej aby zobaczyć co jest ponad? Obserwuję Pana i na początku byłem troszeczkę zrażonym do Pańskiego podejścia, że wszędzie w historii umieszczał Pan żydów . No spoko. Musiałem przyznać po czasie Panu rację bo byli oni tam obecni . I to tam było. W sensie nie biologia tylko mentalność. Ale na ten czas to Pan po prostu trzyma “linie partii” co nie jest złe bo robi Pan dobrą robotę i się w czymś wyspecjalizował ale czy nie było by warto wychylić łba troszeczkę wyżej?
“oni” są już zbadani i sklasyfikowani i o nich wiemy prawie wszystko. Może by tak próbować wspiąć się na drabinę o parę stopni wyżej aby zobaczyć co jest ponad? Obserwuję Pana i na początku byłem troszeczkę zarażonym do Pańskiego podejścia że wszędzie w historii umieszczał Pan żydów . No spoko. Musiałem przyznać Panu rację . I to tam było. W sensie nie biologia tylko mentalność. Ale na ten czas to Pan po prostu trzyma “linie partii” co nie jest złe bo robi Pan dobrą robotę i się w czymś wyspecjalizował ale czy nie było by warto wychylić łba troszeczkę wyżej?
Przepraszam . Jestem po kielichu.
LikeLike
Może by tak próbować wspiąć się na drabinę o parę stopni wyżej aby zobaczyć co jest ponad?
Że coś może być ponad, to sugeruje Konfucjusz w “Dialogach konfucjańskich”: Przekazuje jeno nauki starożytnych, lecz sam niczego nie tworzę.
Ale nic więcej na ten temat nie napisał. Być może tylko nielicznym wtajemniczonym dostępna jest ta wiedza, a reszcie pozostają tylko domysły.
LikeLike
Bo tak czysto z cybernetycznego punktu widzenia, taki konstrukt i twór jak “żydzi” (rozproszenie ,internacjonalizm, władza w dziedzini finansów świata) to jest konstrukt/narzędzie niezbędne do tego aby administrować i zarządzać światem.
Oni nie są sami dla siebie. Nie są celem samym w sobie.
Hipotetycznie jak bym był umysłem/ideą który chce/ubzdurał sobie chęć posiadania planety na własność to bym potrzebował czegoś takiego co nie jest związane z żadnym krajem, jest wszędzie, trzyma łapę na krwiobiegu ekonomii.
Jak by nie było żydów w tej formie jaka jest to by trzeba było ich wymyślić/stworzyć
Jal dla mnie oni są narzędziem w rękach jakiejś świadomości/bytu.
Diabła? To on sobie uzurpuje bycie władcą, królem tego świata.
Jak tak się czyta stary testament to widzi się to jak proces tworzenia tego narzędzia.
Tworzenie ich jako specyficznego “dziwoląga”, jakaś aberracje na tle innych narodów.
Do dzisiaj jestem rozdarty i mam pewną hipotezę badawczą iż ten starotestamentowy Bóg który ich wyrwał z ziemi egipskiej i z niewolników w krótkim czasie stworzył naród to był Szatan.
LikeLike
Jal dla mnie oni są narzędziem w rękach jakiejś świadomości/bytu.
Problem polega na tym, że ludzie, czy to naukowcy czy wierzący, gdy nie potrafią poznać tajemnicy świata i życia, to odwołują się do istoty wyższej i takim wyjaśnieniem zadowalają się. Ponieważ, jak już pisałem wcześniej, człowiek jest częścią tego świata i dlatego nie jest w stanie ogarnąć całości. Natura wyposażyła go w zdolności zapewniające przetrwanie w świecie, w którym przyszło mu żyć, ale nie w te pozwalające zgłębić jej tajemnice. Po nitce do kłębka – wydaje się chyba jedyną metodą w zasięgu człowieka, która pozwala na stopniowe odkrywanie tajemnic tego świata. Czy jednak kłębek nie jest zbyt daleko, by dotrzeć do niego zanim ludzkość zgaśnie?
LikeLike
Hipoteza badawcza.
Zróbmy założenie że stwórca naszego uniwersum co jest oczywiste jest spoza naszego uniwersum.
Oczywistym jest że my nie mamy żadnej szansy aby do niego dotrzeć. To jest oczywiste że wyżej chuja się nie podskoczy.
Oczywiście są pewne poszlaki stanowiące iż jakiś projekt i ktoś coś za tym stoi, ale samej istoty tego kogoś czegoś nie jesteśmy w stanie poznać i zbadać.
Ale to coś/ktoś może zejść do nas do naszego uniwersum i się przedstawić, zagaić kontakt, przedstawić się i okazać. Oczywiście musiał by używać naszego języka, naszych skojarzeń, używać metafor dla nas zrozumiałych i pokazywać siebie poprzez podobieństwa z naszegonswiata
LikeLike
Oczywiście są pewne poszlaki stanowiące iż jakiś projekt i ktoś coś za tym stoi, ale samej istoty tego kogoś czegoś nie jesteśmy w stanie poznać i zbadać.
A jakie to poszlaki?
Proszę nie używać wulgaryzmów.
LikeLike
Przepraszam za wulgaryzmy
LikeLike
poszlaki są takie że my jako stworzenia wiemy że aby coś uporządkowanego powstało to musi być do tego konstruktor ( jesteśmy stworzeni na obraz i podobieństwo Boga i konstruujemy i tworzymy).
Informacje od fizyków i dane z ich opracowanych modeli gdzie “parametry” fizyczne jakie były przy “założeniu świata” wydają się niejako IDEALNE aby zaistniało to co zaistniało czyli de fakto życie i człowiek.
wystarczy zmienić jeden parametr fizyczny minimalnie i nie zachodzi to co zachodzi.
LikeLike
Informacje od fizyków i dane z ich opracowanych modeli gdzie “parametry” fizyczne jakie były przy “założeniu świata” wydają się niejako IDEALNE aby zaistniało to co zaistniało czyli de fakto życie i człowiek.
Ale czy oni są w stanie opracować modele, które wytłumaczyłyby nam, jak budowano katedry gotyckie? Jest tyle zjawisk na Ziemi, których ludzie nie potrafią wytłumaczyć, a rzucają się na opracowywanie modeli obrazujących powstanie świata czy wszechświata.
A czy ktoś zastanawia się nad tym, że bez względu na ilość zainstalowanych programów i informacji waga komputera nie zmienia się, podobnie jak waga człowieka, a raczej jego mózgu, nie zmienia się, bez względu na to, ile wiedzy i informacji przyswoi sobie?
LikeLike
Będąc tym kim jesteśmy i robiąc to co robimy jako ludzkość było by niegrzeczne upatrywać tego że jest tak jak jest w NICZYM.
LikeLike
No i fakt że Jezus najpierw nakazał iść nawracać tych najbardziej oszukanych czyli Żydów. A jak po ukamienowaniu Szczepana było widać że to się nie uda to ewangelia poszła w świat. Chociażby po to aby ludzkość miała jakaś możliwość obrony przed wszechświatowym sanhedrynem.
Taka jest moja koncepcja 🙂 . Czekam na ewentualną Pańską antykoncepcję hehe
LikeLike